Skip to content
Главная | Заявление о передаче дела на новое рассмотрение в президиум

Заявление о передаче дела на новое рассмотрение в президиум

Направление дела на новое рассмотрение и независимость судей Дата: Автор на основе исследования правовой природы производств по пересмотру судебных актов приводит аргументы в пользу отрицательного ответа на этот вопрос.

Удивительно, но факт! Ну так почему же его не обжаловать?

В соответствии с п. Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего это дело.

Вполне естественно, что в отношении этой нормы может быть поставлен вопрос, насколько она соответствует принципу независимости судей.

Еще по теме 2. Отмена решения с направлением дела на новое рассмотрение:

Дело в том, что арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты арбитражных судов нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, лишает судей арбитражного суда, который будет заново рассматривать дело, права самостоятельно определять, на основании каких правовых норм и как оно должно быть разрешено. В целях всестороннего анализа этой проблемы вначале необходимо сделать несколько предварительных замечаний.

Прежде всего следует отметить, что формально арбитражный суд кассационной инстанции вообще не может отменить или изменить решение суда первой инстанции и или постановление суда апелляционной инстанции и отправить дело на новое рассмотрение, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами была неправильно применена норма права.

В этом случае в силу прямого указания п. Статья АПК РФ прямо устанавливает, что арбитражный суд кассационной инстанции должен отправить дело на новое рассмотрение в суд, ранее рассматривавший это дело, только если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся согласно ч.

Буквальное прочтение приведенных норм на первый взгляд дает основание полагать, что поставленной выше проблемы вообще не существует: Такой вывод, однако, был бы поспешным. В действительности существует множество ситуаций, когда арбитражный суд кассационной инстанции, не нарушая ст. Во-первых, если арбитражными судами первой или апелляционной инстанции неправильно определен предмет доказывания по делу. Традиционно и справедливо считается, что он обусловлен нормой материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Из этого же исходит и АПК РФ, устанавливающий, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права ч.

Новое рассмотрение дела после отмены судебного решения судом кассационной инстанции

Соответственно, если арбитражный суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы установит, что арбитражные суды первой или апелляционной инстанции неправильно избрали норму материального права, подлежащую применению, и тем самым неправильно определили предмет доказывания, то с точки зрения п.

Однако самостоятельно разрешить дело кассационный суд в этом случае также не может, поскольку если он изберет иную, нежели арбитражные суды нижестоящих инстанций, норму материального права, подлежащую применению, то тем самым он иначе определит и предмет доказывания.

Удивительно, но факт! АПК-3 несколько изменил процедуру обжалования судебных актов в порядке надзора.

Между тем в большинстве случаев в отношении обстоятельств, входящих в этот так называемый обновленный предмет доказывания, стороны никаких доказательств не представляли, поскольку ориентировались на предмет доказывания, предварительно или уже окончательно установленный арбитражными судами нижестоящих инстанций и, естественно, не требовавший от сторон представления доказательств в отношении обстоятельств, в него не входящих.

Вместе с тем стороны не вправе представлять в арбитражный суд кассационной инстанции новые доказательства, а суд не вправе их принимать и на их основе заново устанавливать обстоятельства дела ч. В то же время в целях реализации принципа состязательности и равноправия сторон ч. Единственным выходом из этой ситуации является направление дела на новое рассмотрение в зависимости от обстоятельств в арбитражный суд первой или апелляционной инстанции. Таким образом, установленное арбитражным судом кассационной инстанции неправильное применение нижестоящими судами нормы материального права может повлечь направление дела на новое рассмотрение вопреки буквальному смыслу ст.

Во-вторых, дело может быть направлено на новое рассмотрение в случае, если помимо названной ошибки арбитражный суд кассационной инстанции одновременно фиксирует нарушение нижестоящими арбитражными судами норм процессуального права. В соответствии с ч. Если же кассационный суд заключит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, то, отправляя дело на новое рассмотрение в соответствии с п.

Следует отметить, что такая же ситуация возникает и в гражданском процессе: Мы видим, что первопричиной проблемы обязательности для судов нижестоящих инстанций указаний вышестоящего суда служит именно право последнего направлять дело на новое рассмотрение. Памятуя о "безусловных" основаниях для отмены судебных актов и пределах полномочий судов соответствующих инстанций, мы не можем лишить суд вышестоящей инстанции этого права, ведь иначе цели правосудия во многих случаях не были бы достигнуты.

Буквальное прочтение этой нормы может привести к выводу, что нижестоящие арбитражные суды, в которые арбитражный суд кассационной инстанции передает дело на новое рассмотрение, свободны в выборе подлежащей применению нормы материального права.

Удивительно, но факт! Между тем судом не указано, в силу каких обстоятельств они могли и должны были быть известны в то время заявителю.

Роль кассационного суда при этом сводится к указанию на то, какая норма не может применяться при новом рассмотрении дела. Однако такой вывод неверен. Дело в том, что арбитражный суд кассационной инстанции, проверяя законность решений, постановлений нижестоящих арбитражных судов посредством установления правильности применения норм материального права, всегда хотя бы для себя определяет, какая норма подлежит применению в данном случае. Это нужно для того, чтобы понять, правильно ли было разрешено дело.

Если арбитражный суд кассационной инстанции придет к выводу, что норма материального права выбрана и применена нижестоящими судами неправильно, и на этом основании отменит или изменит судебные акты нижестоящих судов, он обязан мотивировать свое решение. Пункты 12 и 13 ч. Конечно, можно сказать, что мнение арбитражного суда кассационной инстанции, изложенное в мотивировочной части постановления, - это не то же самое, что его указание на то, какие действия должны быть выполнены нижестоящими судами при новом рассмотрении дела, поскольку они в архитектоническом и смысловом плане явно в постановлении отделяются.

Однако для решения вопроса совершенно не существенно, где расположены соображения арбитражного суда и в какую форму они облечены. Принципиальным является то, что в содержательном плане эти соображения для нижестоящих судов одинаковы - они определяют, на основании каких норм нужно разрешить дело. И если позиция арбитражного суда кассационной инстанции, высказанная как указание нижестоящим судам, является для них руководством к действию, то позиция, изложенная в мотивировочной части постановления, есть проявление мнения этого суда о том, какой нормой права регламентируются предполагаемые спорные материальные правоотношения.

Удивительно, но факт! Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Нижестоящие суды, вновь рассматривающие дело, не могут проигнорировать это мнение, если желают, чтобы принятые ими по итогам нового рассмотрения дела судебные акты не были отменены.

Следовательно, в любом случае арбитражный суд первой или апелляционной инстанции, в который дело передано на новое рассмотрение, не свободен в выборе подлежащей применению нормы материального права. Он связан позицией кассационного суда вне зависимости от того, изложена ли она в мотивировочной части постановления или имеет форму указания нижестоящим судам. В связи с этим норма ч. Такой подход является объективно обусловленным. И неприменение закона, подлежащего применению, и применение закона, не подлежащего применению, и неправильное истолкование закона - все это охватывается одним и тем же основанием для отмены судебных актов - неправильным применением норм материального права ч.

Удивительно, но факт! Например, если суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о снижении размера неустойки и апелляция не устранила данное нарушение , то это может стать основанием для отмены принятых судебных актов.

Наличие одного из указанных недостатков в судебном акте всегда в той или иной мере означает наличие в нем и остальных двух. Поэтому разрешать арбитражному суду кассационной инстанции давать обязательные указания нижестоящим судам в отношении надлежащего толкования закона, одновременно запрещая определять, какая норма подлежит применению, с практической точки зрения бессмысленно.

В связи с этим в дальнейшем мы не будем, как это делает законодатель, разделять случаи неправильного применения нижестоящими судами норм материального права на неправильное толкование закона и неверное определение нормы материального права для разрешения дела по существу, а будем исходить из того, что в силу логики процессуального закона соответствующие указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для нижестоящих судов, вновь рассматривающих дело.

В то же время в соответствии с ч. В силу этого положения любое вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым.

Интересы обеспечения независимости исключают текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий. Вопросы о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела и как оно должно быть разрешено, составляют квинтэссенцию самой деятельности по осуществлению правосудия.

Правосудие по конкретному делу осуществляется тем судом, к подведомственности и подсудности которого оно отнесено законом ч. Следовательно, если в силу ч.

Несомненно, высказанная арбитражным судом кассационной инстанции в постановлении, которым отменены судебные акты нижестоящих судов и которым дело направлено на новое рассмотрение, позиция о законе, регулирующем спорные правоотношения, равно как и явное указание на необходимость толкования этого закона определенным образом, обязательно должны учитываться нижестоящими судами.

Этот вывод основывается на следующем. Прежде всего такое положение вещей обусловлено иерархичностью системы арбитражных судов и системы судов общей юрисдикции.

Она проявляется в том, что существуют суды, разрешающие дело по существу, и суды, проверяющие правильность принятых решений. Именно в этом смысле употребляют выражения "нижестоящие" и "вышестоящие" судебные инстанции. Вышестоящая судебная инстанция, отменяя постановление суда нижестоящей инстанции и направляя ему дело на новое рассмотрение, указывает в своем постановлении на допущенные ошибки.

В этом случае суд, в который направлено дело, для его правильного разрешения обязан эти ошибки исправить. Если суд примет решение вопреки указаниям вышестоящего суда, то это новое решение также будет отменено.

Удивительно, но факт! Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора.

Не потому, конечно, что суд нижестоящей инстанции не исполнил соответствующих указаний такого основания для отмены судебных постановлений в кассационном или надзорном порядке не знает ни АПК, ни ГПК РФ , а потому, что дело осталось разрешено неверно, в самом решении по делу или при его принятии были допущены ошибки, не устраненные вследствие невыполнения указаний суда вышестоящей инстанции. В этом отношении можно сказать, что суд вышестоящей инстанции связан собственным постановлением не в меньшей степени, чем суд нижестоящей инстанции.

Иерархичность судебной системы предполагает, что постановление суда одного уровня может быть отменено постановлением суда только более высокого уровня. Если бы было возможно не выполнять указания, изложенные в постановлении суда вышестоящей инстанции, это приводило бы к фактическому преодолению его обязательности как судом первой или апелляционной инстанции, которому дело направлено на новое рассмотрение, так и самим судом кассационной инстанции при новом рассмотрении им того же дела в обход правил обжалования судебных постановлений, что недопустимо.

С сожалением нужно отметить, что в отечественном судебном корпусе всегда гласно или негласно при оценке деятельности конкретного судьи ориентируются на количество принятых им решений, которые были отменены или изменены вышестоящими судебными инстанциями. Суд первой или апелляционной инстанции никогда не упускает из виду то, что после рассмотрения им дела оно вновь может попасть в суд кассационной инстанции.

И если нижестоящий суд будет упорствовать, отрицая позицию арбитражного суда кассационной инстанции, то он, несомненно, будет поправлен последним, который отменит судебный акт, противоречащий его видению того, как надо было разрешить дело. Соответственно, для арбитражного суда первой или апелляционной инстанции практически самоубийственно не следовать позиции вышестоящего суда, высказанной при отмене ранее принятых нижестоящими инстанциями судебных актов: Таким образом, позиция суда вышестоящей инстанции, высказанная им при направлении дела на новое рассмотрение, для нижестоящего суда фактически носит обязательный характер, однако такое положение дел подрывает независимость судей судов нижестоящих инстанций.

Процедура рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Пределы рассмотрения дела

В силу этого положение п. Принцип независимости суда как неотъемлемая составляющая права на справедливое судебное разбирательство последовательно проводится в практике Европейского суда по правам человека. В частности, в постановлении от Приведенные положения, на наш взгляд, подтверждают как минимум неполное соответствие международно-правовым стандартам независимости судей положения п.

Возможен и другой подход к рассматриваемой проблеме. Прежде всего следует заметить, что действующая норма п. При этом и ч. Это правило по указанным выше причинам никогда не понималось буквально. В свою очередь, и абз.

БИЗНЕС ПРАВО

Таким образом, советское и российское законодательство, регулирующее осуществление судами гражданского судопроизводства, всегда предоставляло вышестоящим судам право при передаче дела на новое рассмотрение фактически предопределять позицию нижестоящих судов как по вопросу о том, какую норму материального права применять при разрешении дела, так и по вопросу толкования закона.

Следует отметить, что законодательство ряда иностранных государств, предусматривающее возможность обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в вышестоящий суд, наделенный правом отменить их и направить дело на новое рассмотрение, содержит аналогичные нормы ревизионного производства. Так, в соответствии с п.

Удивительно, но факт! Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомочен рассматривать дела в порядке надзора при наличии большинства членов Президиума.

В соответствии со ст. Решения нижестоящих судов могут быть обжалованы в кассационную инстанцию по основанию нарушения или неправильного применения закона или национальных коллективных соглашений и контрактов о занятости, а также во всех иных случаях при принятии решения по вопросам, имеющим чрезвычайную важность.

Если суд удовлетворяет жалобу, он отменяет решение и направляет дело на новое рассмотрение в другой суд, который должен соблюдать норму закона и в любом случае действовать в соответствии с указаниями направившего суда. При этом дело рассматривается по существу, если не требуется исследования новых доказательств. Такое положение дел неудивительно. Как уже было отмечено выше, инстанционная система обжалования предполагает, что дело по существу рассматривает только суд первой инстанции, а каждый следующий вышестоящий суд проверяет его решение и или решения нижестоящих по отношению к проверяющему судебных инстанций.

Указания вышестоящего суда, какой нормой закона и каким ее пониманием следует руководствоваться при разрешении дела, данные нижестоящему суду, представляют собой выявление ошибки последнего, которую тот должен исправить при новом рассмотрении дела. В этом отношении можно сказать, что дело направляется в нижестоящий суд не для того, чтобы он в буквальном смысле заново рассмотрел дело, а для того, чтобы он исправил собственные ошибки, которые вышестоящий суд в силу своей природы или без вреда для процессуальных прав участников процесса сам исправить не может.

Соответственно, обязательность указаний суда вышестоящей инстанции для нижестоящего суда является неотъемлемой частью деятельности по проверке правильности судебных актов и вызвана необходимостью решения основной задачи, стоящей перед правосудием, - вынести законное и обоснованное решение по делу.

Поскольку на каждом суде любой инстанции лежит обязанность принимать судебные постановления в соответствии с законом ст. При этом суд нижестоящей инстанции не может признать ранее сделанные им выводы верными и тем самым не согласиться с судом вышестоящей инстанции, поскольку оценивать свои выводы не в его компетенции. Право на обжалование судебных постановлений имплицитно входит в содержание конституционного права на судебную защиту.

На это неоднократно указывал КС РФ в своих постановлениях. Обращенное к судам нижестоящей инстанции требование закона выполнить указания вышестоящего суда о том, как должно быть разрешено дело, как раз выступает гарантией права участников процесса на обжалование, поскольку без него результаты обжалования могли бы быть нивелированы чересчур независимым поведением суда нижестоящей инстанции, не признающим никаких авторитетов, что сделало бы такое обжалование бессмысленным.

В связи с этим положение п.



Читайте также

  • Льгота инвалидам по аренде земли